fortsettelse
Her er problemet...
Når folk bruker "født på nytt" for å beskrive sin frelse i dag, skjuler det forkynnelsen av korset, som er unikt for dannelsen av det nye legemet ved Guds frie nåde.
"Født på nytt"-språket tar oss TILBAKE FØR KORSET i Joh. 3 og erstatter Kristi evangelium med Israels nye pakt.
Født på nytt-språket er en fornektelse av Kristi mysterium og hemmelighet åpenbart til apostelen Paulus (se Ef. 3).
Folk som tror de er født på nytt, må også tro at de på en eller annen måte er Israel.
KONKLUSJON
Å bli født på nytt er noe kun for Israel å ta del i. Siden Israel er falt, kunne du ikke bli født på nytt selv om du ville.
Det du kan være, er å være frelst av Guds nåde gjennom troen på hans fullbrakte verk på korset. I det øyeblikket du da tror, forsegler Den Hellige Ånd deg i Kristus og du blir del i det nye legemet. Vi kan ikke bli frelst ved å ga tilbake før korset.
Å stole på Kristi kord er det eneste som vil frelse deg i dag.
Å stole på din erfaring, hengivenhet eller forandrede liv, vil ikke det.
Å bli frelst er LANGT BEDRE enn å bli født på nytt, som for det vantro Israel skal skje gjennom den store trengsel for Jakob (Israel).
SLUTT (fra internett).
Doggigogg.
Du må visst ha misforstått alt vi ande her har prøvd å fortelle deg.
Du har et veldig oppheng på enkelte ord som blir skrevet for å foklare ting.
Når vi snakker om å bli født på ny, så menes det det samme som å bli frelst.
Frelst/født på ny/ny skapning betyr det samme.
Du gjør det hele veldig innviklet, nettopp fordi du får oppheng og blir med det gnagende på det samme ordet i det uendelige.
Evangeliet er veldig enkelt å forstå, og når dette forkynnes over hele jorden så innbys det til frelse på møter, gater og streder.
Mennesker blir da frelst/født på ny og opplever etterpå at de er blitt nye skapninger i Kristus.
Så enkelt er det, og ingen tenker på om de er født på ny eller skal kalle det frelst. Det er bare ord som settes på det.
Det var Jesus selv som brukte disse ordene for å forklare den åndelige dimensjonen i ting, og ikke det en kan se med de fysiske øynene.
Derfor brukte han uttrykk som "øyne som ser" og "ører som kan høre".
Det var ikke fysisk blinde og døve han snakket til, så meningen var veldig dyp.
Jesus hadde et problem med å forklare åndelige ting til menneskene den gangen, fordi ingen hadde DHÅ på innsiden som åpenbarer disse tingene.
De skjønte det først etter Åndsutgydelsen da de fikk "opplyste øyne", som bare kan bedømme disse tingene på åndelig vis.
Når Jesus snakket om å bli født på ny til Nikodemus, så var det ikke det fysiske Israel han mente.
Du har fått et veldig oppheng med at Jesus spurte ham om hvorfor han ikke skjønte hva født på ny betyr siden han var en Israels lærer??
Det skriver du i etter tid med store bokstaver "LÆRER", men det var jo ikke det Jesus la trykk på. Han snudde det tvert rundt i neste øyeblikk og begynte å snakke om Den Hellige Ånd, som vinden som suser dit den vil osv. Slik er det med den som er født av Ånden osv.
Det var DETTE som var hele hovedbudskapet til Nikodemus.
At han måtte få oppleve en indre åndelig forvandling for å kunne "se". Jesus måtte alltid bruke jordiske ting å sammenligne dette med fordi alle var åndelig forblindet. Sånn er det også i dag. Mennesker må bli født på ny som han kalte det for å bli "seende" sånn at de kan oppleve den åndelige dimensjonen. Da først blir Jesus virkelig og levende for mennesker og hans ord blir "Ånd og Liv".